.
ఉన్నావో అత్యాచార కేసు ఏమిటి..? దేశవ్యాప్తంగా వ్యక్తమైన ఆందోళన ఏమిటి..? సుప్రీంకోర్టు తాజా తీర్పుకు ప్రాధాన్యత ఏమిటి…? చాలామంది ఈ పూర్వపరాలు అడుగుతున్నారు… ఇదుగో… మొత్తం కథ…
2017లో నేరారోపణ జరిగినప్పటి నుండి, నిన్న (డిసెంబర్ 29, 2025) సుప్రీంకోర్టు ఇచ్చిన స్టే ఆర్డర్ వరకు జరిగిన ప్రధాన పరిణామాల కాలక్రమం (Timeline)…
Ads
.
| జూన్ 2017….. | ఉద్యోగం ఇప్పిస్తానని నమ్మించి, అప్పటి బీజేపీ ఎమ్మెల్యే కులదీప్ సింగ్ సెంగార్ తనపై అత్యాచారం చేశాడని ఒక మైనర్ బాలిక ఆరోపించింది…. పోలీసులు కేసు నమోదు చేయడానికి నిరాకరించారు…. |
| ఏప్రిల్ 2018….. | ఏడాది గడిచినా న్యాయం జరగకపోవడంతో బాధితురాలు ముఖ్యమంత్రి యోగి ఆదిత్యనాథ్ నివాసం ముందు ఆత్మహత్యాయత్నం చేసింది… అదే సమయంలో బాధితురాలి తండ్రి పోలీసు కస్టడీలో అనుమానాస్పద స్థితిలో మరణించాడు… |
| ఏప్రిల్ 2018….. | కేసు తీవ్రతను గమనించిన అలహాబాద్ హైకోర్టు ఆదేశాలతో కేసు CBIకి బదిలీ అయ్యింది… సెంగార్ను అరెస్ట్ చేశారు… |
| జూలై 2019….. | బాధితురాలు ప్రయాణిస్తున్న కారును ట్రక్కు ఢీకొట్టింది…. ఈ ప్రమాదంలో ఆమె ఇద్దరు బంధువులు చనిపోగా, బాధితురాలు, ఆమె న్యాయవాది తీవ్రంగా గాయపడ్డారు…. ఇది హత్యాయత్నమని ఆరోపణలు రావడంతో కేసు దేశవ్యాప్తంగా చర్చనీయాంశమైంది… |
| ఆగస్టు 2019…. | ప్రజాగ్రహం నేపథ్యంలో బీజేపీ పార్టీ సెంగార్ను పార్టీ నుండి బహిష్కరించింది… సుప్రీంకోర్టు ఆదేశాలతో విచారణను ఉత్తరప్రదేశ్ నుండి ఢిల్లీకి మార్చారు… |
| డిసెంబర్ 2019…. | ఢిల్లీలోని తీస్ హజారీ కోర్టు సెంగార్ను దోషిగా తేల్చి, అతనికి జీవిత ఖైదు, 25 లక్షల రూపాయల జరిమానా విధించింది…. |
| మార్చి 2020….. | బాధితురాలి తండ్రి మరణం (కస్టడీ డెత్) కేసులో కూడా సెంగార్ను దోషిగా తేల్చిన కోర్టు, అతనికి 10 ఏళ్ల జైలు శిక్ష విధించింది…. |
| డిసెంబర్ 23, 2025…. | ఢిల్లీ హైకోర్టు సెంగార్కు ఊరటనిస్తూ, సుమారు 7 ఏళ్లుగా జైలులో ఉన్నాడనే కారణంతో ఆయన జీవిత ఖైదును సస్పెండ్ చేసి బెయిల్ మంజూరు చేసింది…. |
| డిసెంబర్ 29, 2025….. | హైకోర్టు నిర్ణయాన్ని సవాలు చేస్తూ CBI సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించింది…. విచారణ చేపట్టిన సుప్రీంకోర్టు బెయిల్ ఉత్తర్వులపై స్టే (నిలిపివేత) విధించింది… |
సుప్రీంకోర్టు తాజా నిర్ణయానికి కారణాలు:
-
ప్రజా సేవకుడి హోదా….: ఒక ఎమ్మెల్యేను ‘ప్రజా సేవకుడు’ (Public Servant) గా పరిగణించలేమని హైకోర్టు చేసిన వ్యాఖ్యలను సుప్రీంకోర్టు తప్పుబట్టింది… ఒక కానిస్టేబుల్ లేదా పట్వారీ పబ్లిక్ సర్వెంట్ అయినప్పుడు, ప్రజా ప్రతినిధులు ఎందుకు కారని ప్రశ్నించింది…
-
బాధితురాలి భద్రత…: బాధితురాలు, సాక్షుల భద్రతను దృష్టిలో ఉంచుకుని నిందితుడు బయట ఉండటం సరికాదని అభిప్రాయపడింది…
-
ఇతర కేసులు…: సెంగార్పై కేవలం రేప్ కేసు మాత్రమే కాకుండా, బాధితురాలి తండ్రి మరణానికి సంబంధించిన మరో తీవ్రమైన కేసులో కూడా శిక్ష పడిందని కోర్టు గుర్తుచేసింది…
ప్రస్తుత పరిస్థితి…: సుప్రీంకోర్టు స్టే విధించడంతో కులదీప్ సింగ్ సెంగార్ జైలులోనే కొనసాగుతున్నాడు… ఈ కేసు తదుపరి విచారణ నాలుగు వారాల తర్వాత జరగనుంది…
ఉన్నావ్ కేసులో ‘పబ్లిక్ సర్వెంట్’ (ప్రజా సేవకుడు) అనే పదం ఒక కీలకమైన న్యాయపరమైన మలుపుగా మారింది. దీని గురించి మరియు దాని వల్ల కలిగే ప్రభావం గురించి వివరణ….
1. పబ్లిక్ సర్వెంట్ అంటే ఎవరు?
భారత శిక్షాస్మృతి (IPC) లోని సెక్షన్ 21 ప్రకారం, ప్రభుత్వ విధులను నిర్వహించే అధికారులు, జడ్జీలు, సైనిక అధికారులు, పోలీసులను ‘పబ్లిక్ సర్వెంట్’గా పరిగణిస్తారు… అయితే, ఎమ్మెల్యేలు (MLAs), ఎంపీలు (MPs) నేరుగా ఈ సెక్షన్ కింద వస్తారా లేదా అనే దానిపై న్యాయపరమైన భిన్నాభిప్రాయాలు ఉన్నాయి…
2. ఈ కేసులో దీని ప్రస్తావన ఎందుకు వచ్చింది?
కులదీప్ సింగ్ సెంగార్కు విధించిన శిక్షను తగ్గించడానికి లేదా బెయిల్ ఇవ్వడానికి ఢిల్లీ హైకోర్టు ఈ అంశాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకుంది…
-
POCSO చట్టం – సెక్షన్ 5…: ఈ సెక్షన్ ప్రకారం, ఒక ‘పబ్లిక్ సర్వెంట్’ తన అధికార బలంతో మైనర్లపై లైంగిక దాడికి పాల్పడితే అది ‘అగ్రివేటెడ్ అఫెన్స్’ (తీవ్రమైన నేరం) కిందకు వస్తుంది… దీనికి కనిష్టంగా 20 ఏళ్ల నుండి జీవిత ఖైదు వరకు శిక్ష పడుతుంది…
-
హైకోర్టు వాదన….: సెంగార్ నేరం చేసిన సమయంలో ఎమ్మెల్యేగా ఉన్నప్పటికీ, సాంకేతికంగా ఆయన ‘పబ్లిక్ సర్వెంట్’ నిర్వచనం కిందకు రారని ఢిల్లీ హైకోర్టు అభిప్రాయపడింది… దీనివల్ల ఆయనపై మోపిన తీవ్రమైన శిక్షా నిబంధనలు చెల్లవని భావించి, ఆయన ఇప్పటికే 7 ఏళ్లు జైలులో ఉన్నందున బెయిల్ మంజూరు చేసింది…
3. సుప్రీంకోర్టు అభ్యంతరం, ప్రభావం
హైకోర్టు నిర్ణయాన్ని తప్పుబడుతూ సుప్రీంకోర్టు తీవ్ర వ్యాఖ్యలు చేసింది…
-
సమానత్వం…: “ఒక కానిస్టేబుల్ లేదా పట్వారీ పబ్లిక్ సర్వెంట్ అయినప్పుడు, చట్టాలు చేసే ఎమ్మెల్యేలు, ఎంపీలు ఎందుకు కారు?” అని సుప్రీంకోర్టు ప్రశ్నించింది….
-
ప్రభావం…: ఒకవేళ ఎమ్మెల్యేలను పబ్లిక్ సర్వెంట్లు కాదని అంటే, వారు తమ అధికారాన్ని దుర్వినియోగం చేసినా కఠిన శిక్షల నుండి తప్పించుకునే ప్రమాదం ఉంది… ఇది సమాజంలో తప్పుడు సంకేతాలు పంపుతుందని కోర్టు భావించింది…
Share this Article