ఇంట్రస్టింగ్..! సుప్రీంకోర్టు తీరుపైనే ఓ హైకోర్టు తీవ్ర అసంతృప్తి..!!

.

సుప్రీంకోర్టునే ప్రశ్నించిన హైకోర్టు! ఆలస్యమైన న్యాయంపై అసాధారణ వ్యాఖ్యలు

“Justice delayed is justice denied” (ఆలస్యమైన న్యాయం న్యాయమే కాదు) అనే సూత్రాన్ని మనం తరచూ వింటుంటాం. సాధారణంగా ఈ వ్యాఖ్యలను దిగువ కోర్టుల పనితీరును విమర్శించే సందర్భాల్లో సుప్రీంకోర్టు లేదా హైకోర్టులు చెబుతుంటాయి. కానీ ఈసారి పరిస్థితి పూర్తిగా భిన్నంగా మారింది.

దేశ అత్యున్నత న్యాయస్థానం సుప్రీం కోర్టు వ్యవహరించిన తీరుపైనే ఒక హైకోర్టు ప్రశ్నలు లేవనెత్తింది. అంతేకాదు, ఎన్నికల వివాదాలను సకాలంలో పరిష్కరించకపోతే ప్రజాస్వామ్యానికే ముప్పు ఏర్పడుతుందని హెచ్చరించింది.

ఈ అసాధారణ పరిణామం తమిళనాడులోని రాధాపురం అసెంబ్లీ నియోజకవర్గ ఎన్నికల వివాదానికి సంబంధించింది. 2016 అసెంబ్లీ ఎన్నికల్లో అన్నాడీఎంకే అభ్యర్థి ఇన్బదురై స్వల్ప మెజారిటీతో విజయం సాధించారు. అయితే డీఎంకే అభ్యర్థి అప్పావు ఈ ఫలితాన్ని మద్రాస్ హైకోర్టులో సవాలు చేశారు. పోస్టల్ బ్యాలెట్ల లెక్కింపులో అవకతవకలు జరిగాయని ఆయన ఆరోపించారు.

ముఖ్యంగా మిడిల్ స్కూల్ హెడ్‌మాస్టర్లు ధృవీకరించిన పోస్టల్ బ్యాలెట్లను చెల్లవని ప్రకటించడం ఎన్నికల నిబంధనలకు విరుద్ధమని వాదించారు. ఈ వాదనతో హైకోర్టు ఏకీభవించింది. మిడిల్ స్కూల్ హెడ్‌మాస్టర్లు కూడా గెజిటెడ్ అధికారులేనని స్పష్టం చేసింది. అందువల్ల వారు ధృవీకరించిన పోస్టల్ బ్యాలెట్లు చెల్లుబాటు అవుతాయని పేర్కొంది.

ఈ నేపథ్యంలో కోర్టు పర్యవేక్షణలోనే ఈవీఎంలలోని ఓట్లను మళ్లీ లెక్కించే ప్రక్రియ ప్రారంభమైంది. అయితే రీకౌంటింగ్ ఫలితం వెలువడక ముందే ఇన్బదురై సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించారు. సుప్రీంకోర్టు వెంటనే హైకోర్టు తీర్పుపై స్టే విధించింది. ఇక్కడి వరకు అంతా సాధారణ న్యాయ ప్రక్రియలో భాగంగానే కనిపించింది.

కానీ అసలు వివాదం ఆ తర్వాతే మొదలైంది. ఈ అప్పీల్‌పై తుది తీర్పు రావడానికి ఏకంగా ఆరేళ్లకుపైగా సమయం పట్టింది. ఈలోపు 2016లో ఎన్నికైన అసెంబ్లీ గడువు కూడా ముగిసిపోయింది. కొత్త ఎన్నికలు కూడా జరిగిపోయాయి. చివరకు ఈ ఏడాది మే 21న విచారణ చేపట్టిన సుప్రీంకోర్టు, హైకోర్టు తీర్పుపై విధించిన స్టేను ఎత్తివేసింది. అయితే అసలు న్యాయపరమైన అంశంపై తీర్పు ఇవ్వకుండా, అప్పటికే అసెంబ్లీ కాలపరిమితి ముగిసిపోయిందని పేర్కొంటూ కేసును ముగించింది.

ఇక్కడే మద్రాస్ హైకోర్టు అసంతృప్తి వ్యక్తం చేసింది. ఎన్నికల వివాదాలను సాధ్యమైనంత వరకు ఆరు నెలల్లోపు పరిష్కరించాలని గతంలో సుప్రీంకోర్టే పలు తీర్పుల్లో సూచించిన విషయాన్ని గుర్తు చేసింది. ప్రజాప్రతినిధుల చట్టం వెనుక ఉన్న ఉద్దేశం కూడా అదే అని పేర్కొంది. ఎన్నికల ఫలితాలపై వచ్చిన వివాదం పదేళ్ల తర్వాత తేలితే ఆ తీర్పు ప్రజాస్వామ్యానికి ఎంతవరకు ఉపయోగపడుతుందన్న ప్రశ్నను పరోక్షంగా లేవనెత్తింది.

మరింత ఆసక్తికరమైన విషయం ఏమిటంటే, సుప్రీంకోర్టు అప్పీల్‌ను క్లోజ్ చేసిన తర్వాత హైకోర్టు రీకౌంటింగ్ ప్రక్రియను పూర్తి చేసి, ఇన్బదురై ఎన్నికను రద్దు చేసింది. డీఎంకే నేత అప్పావునే నిజమైన విజేతగా ప్రకటించింది. అసెంబ్లీ రికార్డుల్లో కూడా అదే విధంగా మార్పులు చేయాలని అసెంబ్లీ కార్యదర్శిని ఆదేశించింది. అంటే ఆయన గెలిచీ ఓడినట్టా..? ఓడి గెలిచినట్టా?

ఈ తీర్పు కేవలం ఒక నియోజకవర్గ ఎన్నికల వివాదానికి మాత్రమే పరిమితం కాదు. న్యాయవ్యవస్థలో జవాబుదారీతనం, సకాలంలో న్యాయం అందించడం, ప్రజాస్వామ్య వ్యవస్థపై న్యాయ ప్రక్రియల ప్రభావం వంటి పెద్ద ప్రశ్నలను ముందుకు తెచ్చింది.

సాధారణంగా సుప్రీంకోర్టు దిగువ కోర్టుల తీర్పులను విమర్శించడం మనం చూస్తుంటాం. కానీ ఒక హైకోర్టు బహిరంగంగా సుప్రీంకోర్టు ఆలస్యాన్ని ప్రస్తావిస్తూ ఆందోళన వ్యక్తం చేయడం అత్యంత అరుదైన పరిణామం. అందుకే ఈ తీర్పు ఇప్పుడు దేశవ్యాప్తంగా న్యాయవర్గాల్లో చర్చనీయాంశంగా మారింది.

ప్రజాస్వామ్యంలో ఓటు విలువ ఎంత ముఖ్యమో, ఆ ఓటుకు సంబంధించిన వివాదాలపై సకాలంలో తీర్పు ఇవ్వడం కూడా అంతే ముఖ్యమని ఈ కేసు మరోసారి గుర్తు చేసింది. ఎందుకంటే న్యాయం కేవలం జరగడం మాత్రమే కాదు… అది సరైన సమయంలో జరగడం, జరుగుతున్నట్టు కనిపించడం కూడా అంతే అవసరం.